日前，宁波市中级人民法院开庭审理一起火灾赔偿纠纷案，二审判决认为，一审法院对受害人的损失金额认定、各方赔偿责任人的确定及比例分配等问题均属合法合理，被告顾某、汪某和彭某分别承担50%的赔偿责任，合计赔偿6名原告4万余元。

被告顾某是我区一房屋的产权所有人。2017年4月27日，顾某的父亲与汪某签订了一份《房屋租赁合同》，约定将该房屋出租给汪某，租期两年。后汪某与钟某约定合租，东南侧的卧室由汪某及其男友彭某共同租住。2017年10月6日，该房屋发生火灾，造成房屋及部分邻居不同程度的财产损失。12月5日，消防部门出具火灾事故认定书，认定起火部位为房屋的东南侧，排除外来火源、自然引发火灾的可能性，不排除遗留火种、电气线路故障引燃周围可燃物蔓延。

这次火灾共计12户人家不同程度受损，除1户另行起诉，5户放弃主张权利，其余6户家庭提出相应赔偿。但顾某认为，火灾的主要原因在于承租人，其自己也遭受巨大损失，所以拒绝出面协调赔偿事宜。2018年1月18日，6户受灾居民正式向区法律援助中 心提起申请，由援助律师介入此案的诉讼。

对于本案涉及的赔偿责任主体及各自过错比例分配问题，法援律师认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失，且根据火灾事故认定书，起火点为东南侧卧室的南侧，即汪某和彭某所居住的房间，故火灾起因与钟某无关，钟某无须承担相应责任。所以，法援律师决定以房屋产权所有人即顾某作为唯 一被告，其他被告由法院依职权追加或由顾某申请追加。

一审法院于今年1月14日对此案作出判决后，被告顾某对一审判决结果不服，向市中级人民法院提起上诉，二审仍维持原判。